许可馨事件再次证明：学校非万能，家教一招鲜

　　许可馨事件，作为典型的教育桉例，可以谈一谈。

　　这个事件其实非常简单：许可馨口无遮拦、大放厥词地发出“恨国党”、“个人努力不值得一提”、“中国人贱骨头”等无脑言论，把她自己置于舆论旋涡中心，同时也“坑了她爹妈”一把。
       
　　国内舆论哗然，大家争相批判。

　　其实，许可馨不仅是一个人，她是许多人——像她这样的，还有一些的。

　　很多人追溯到中国药科大学，要求这所211院校说明许可馨是靠什么途径公派出国留学的。
       
　　这所大学也很不容易，刚开始说该生“自费出国留学”，后又被人扒出“国家公派留学（CSC）”的公示，显得颇为尴尬，毕竟甩锅砸到了自己脸上。

　　其实，这事和中国药科大学有什么关系？

　　如果有金钱权力的利益输送关系，那也不是大学的问题，而是个别的大学管理者的问题。一个学生，都毕业了，然后发表恶劣言论，你来找大学追责，真是“吹皱一江春水”啊！

　　试想，但凡办学十年二十年以上的大学，有哪所大学的毕业生中没出过刑事罪犯的？哪所大学敢说没有？我预测，没有一所敢出来走两圈的。但是，大家认为，我们需要去追究这些大学当初是怎么培养出来这些罪犯的吗？
       
　　说白了，这与大中小学教育关系不大。本质而言，看似在学校里呆了一二十年，其实骨子里还是不同的家庭熏陶出来的每一个年轻人——当然，也有一部分人超越家庭影响，甚至有极少数异化的。

　　大概率来说，许可馨的行为，根源在于家教！

　　许可馨的一位中国药科大学的同班同学，在网上说，大学期间的许可馨，“一个成绩十分优秀的学生，做实验的能力很强，当时是一个乖巧又懂事的学生”。

　　也有她的大学同学说她“待人比较冷澹”“没几个朋友”。

　　甚至有立达初中的同学认为她“成绩很好但是心肠歹毒”。
       

　　这些都不可信。“如人饮水冷暖自知”，我们每一个人，在不同的人的嘴里，都是不一样的人。这个道理大家都懂的。

　　通过许可馨的成长历程，大致可以看出她应该是一个比较懂交际的人——大学想公派，不管是三年还是三天，没点情商肯定不行。她应该也很会学习，基本上可以归类学霸或者成绩优秀者的行列。

　　种种迹象还表明，她是一个“精致的利己主义者”。

　　通过她自己的描述，可知她的父母能够给她提供优越的条件。比如事件发生后，父母给她五万美元（网友计算约35万人民币），让她过了风头再回国。
       
　　根据她的微博内容，可以推敲她大致属于“富养女”的行列，再加上个人学习用功成绩优秀，一路求学，成功好像也都信手拈来。于是，父母也会觉得倍有面子，各样需求都愿意满足她。这样的养育过程，容易让她恃宠而骄，自我感觉太好，很少考虑别人的感受，甚至缺乏对太多人事的尊重——这在事件中有明显体现。马克·吐温说过：“良好的教养在于隐藏我们对自己的好评，以及隐藏我们对他人的差评。”

　　这次事件还显现，在她的世界观里，除了父母，几乎没有什么值得感激的，没有感恩——比如，她认为自己能有今天，都是她能力强的父母给的，和国家没什么关系。所以她说：“能走到今天，一靠爸妈的钱和人脉，二是靠苏州的平台和资源，有幸生在一个比世界上绝大多数地方都富裕的城市，至于个人努力跟这些比起来，则丝毫不值得一提。”这是真心话，这就是她的成长环境带来的认识——金钱权力人脉至上！
       

　　我大胆猜测，她的父母可能不大会在家里进行“家国”“责任”教育。甚至，也许她从小就见多了在她家庭小环境基础上的名利场、人脉圈和家国观，所以才会有这些围绕金钱、权力、人脉的嚣张言论。

　　她的微博显示，在国内阶段，个人言语已经颇为放肆——有人推测是想“红”，有人认为是嚣张自大，但我们也要看到，网络上污言秽语影响颇大，倒也不能一概而论。

　　但是，到西方留学之后，她对自己的生活、生命、自由等非常重视，言谈上彻底放飞自我，开始无视道德底线——这就是问题了。比如她说：“自己的命总是比别人重要的，先活下去才能讲什么仁义道德。”——能公然说出这一类话，甚至说出更多让人无法接受的话，这应该是家教长期的潜移默化所致。“子不教，父之过”，许可馨这样的表达、表现，和父母脱不了关系：今天的“什么都敢说”，其实就是昨天的“家教没底线”。
       
　　只期待，眼下的许可馨，并非真正的她。而真正的她，也许仍需要修炼，像太宰治所说的“宛如在啄食自我一般”。

　　我们现在的家庭模式，也正是自家孩子的原生环境——很多事情，都能够从“原生家庭”中找到原因的。这一点，大家可以参看萨提亚“原生家庭”概念。

　　期待每一位家长，每一个成年的你我，都要格外重视家庭，和家庭教育——父母家人在家里的言行举止，包括家庭氛围、家庭生活理念等。