【张良怎么死的】历史上张良是怎么死的 范增和张良谁的智谋厉害

　　范增、诸葛亮、张良都是我国历史上著名的智多星，在历史上张良是病死的，很多网友都问范增和张良谁的智谋厉害，其实他们两人是不分伯仲的都各自有各自的长处。张良多谋善断，精通韬略，临变不惊，处事有方。在鸿门宴中足以可以看出张良机智和谋略。

　　张良（约公元前250—前186年），字子房，封为留侯，谥号文成，颍川城父人。张良因暗杀秦始皇失败，为躲避追查而改其他名字。张良是汉高祖刘邦的谋臣，汉朝的开国元勋之一，与萧何、韩信同为汉初三杰。

　　张良先祖原为韩国颖川郡贵族其祖三代为韩丞相本姓韩。秦灭韩后，他图谋恢复韩国，结交刺客，在古博浪沙（在河南原阳东南）狙击秦始皇未遂，逃亡至下邳（今江苏徐州市睢宁县古邳镇）。秦末农民起义中，率部投奔刘邦，不久游说项梁立韩贵族成为韩王，为韩申徒。以韩申徒之职率军协助平定关中，刘邦西入武关后，在峣下用计破敌；鸿门宴上帮助刘邦脱离险境；灞上分封时“为汉王请汉中地”。

               
                  张良怎么死的

　　后韩王成被项羽杀害，复归刘邦，为其重要谋士。楚汉战争期间，“长计谋平天下”，都为刘邦所采纳，提出不立六国后代，联合英布、彭越，重用韩信等策略，又主张追击项羽，歼灭楚军。汉朝建立，封留侯。见刘邦封故旧亲近，诛旧日私怨，力谏刘邦封夙怨雍齿，释疑群臣。刘邦曾赞其“运筹帷幄之中，决胜于千里外，子房功也”。传见《史记·留侯世家》、《汉书·张良传》。

　　他的父亲死在韩悼惠王（桓惠王）23年，也就是公元前250年。也就是说最迟在这一年他已出生了。古人以未“而立”为年少，所以可以想见韩国被灭之时张良应是二十几岁而不到三十岁的青年。而张良卒于高帝崩后八年，所以应当为公元前187年，享年64至70岁左右。

　　范增和张良谁的智谋厉害

　　论兵法奇谋，范增比张良厉害。张良的每一步都能被范增看破。而张良很难看破范增，有时候就算看破了也无可奈何，可见范增的战术运用。但在为人处世方面，张良比范增厉害的多。张良比历史上很多大人物都厉害。张良是为数不多的能够功成身退的人。这一点，中国历史只有除了鬼谷子，袁天罡这两个半吊子，还有宋太祖的杯酒释兵权。之外就一个张良和刘基。这两个人在历史上完全是一个模子刻出来的。

　　鸿门宴中范增和张良的对比：同样谋算能力很强的顾问式人才张良和范增，由于机遇的不同，命运也截然相反。

　　张良是刘邦的主要谋士，他多谋善断，精通韬略，临变不惊，处事有方。是他为刘邦定下了“韬晦之计”，以“不敢倍德”、无意于称王蒙蔽项伯，欺骗楚王，终于化险为夷。是他为刘邦作了精心的部署，周密的准备，从而赢得了斗争的胜利。

　　项庄舞剑，张良出，樊哙急问：“今日之事何如？”可见事先有所商量。樊哙责项羽，口径一致，由辩解进而反诘，则更可以看出事前经过周密的策划。一方有备，一方无备，结局合乎情理。

　　尤其值得一提的是张良不像范增那样妄自尊大。他认为刘邦称王不是时候，很不策略，但并不明确否定，只是问了一句：“谁为大王为此计者？”他认为不可以武力与项羽相斗，也只是委婉地探询：“料大王土卒足以当项王乎？”刘邦远不像项羽那样自信，张良却仍然处处留心，始终把自己放在谋臣的位置上。这是刘邦对他绝对信任的关键。可以说张良是“鸿门宴”这一事件的总导演。

　　范增是项羽的主要谋士，项羽称为“亚父”，可见其地位不同寻常。他的政治观察力，他的才智谋略绝不逊于张良。但他对项羽尤其是对项羽的妄自尊大，并不完全了解，他以命令的口吻要项羽攻打刘邦：“急击勿失”，他在席上“数目项王，举玉以示之者三”，要项羽“按既定方办”。他擅自布置项庄舞剑，已经造成欲取项羽而代之的客观影响，但他既不知人，也不知己，这是范增的致命弱点。他与张良构成了鲜明的对照。

　　“鸿门宴”这场斗争可以说是张良与范增的斗智。对整个事件的演变，两人举足轻重，可谓关键人物。但是，两人毕竟只是谋臣，唱主角的是双方的决策者，是项羽和刘邦。

　　附一则：谋士智慧比拼--AB型张良PKA型范增（o(∩_∩)o...）

　　A型范增老谋深算，经验丰富，对于各种时间都能预见到最坏的结局，并能提供防患于未然的对策。这是典型的A型智谋特征。然而在同性关系上，同样杰出的A型和O型在沟通上存在着一定问题。A型从事件的完整性出发，把任何事情的来龙去脉、前因后果看成是一个完整无缺的整体，力求完美，所以主张斩草除根。O型虽然功利，但只要对方臣服于他或是作出投降的姿态，便不再实行打压，认为这样做实在没必要。在对待刘邦的生死去留问题上，尽管对方几次假装投降，但范增早就捕捉到了张良计谋的各种不利苗头，竭尽全力建议项羽除掉刘邦。而项羽肤浅的功利性格却认为胜利已经到手，没必要赶尽杀绝。领导和下属的矛盾一直持续到范增被赶走。A型范增明珠暗投，郁郁而终。